Barack Obama ställde in alla valmöten även i går. Ingen större förlust för honom, snarare i tvärtom. I stället inspekterade han förödelsen efter Sandy i New Jersey tillsammans med delstatens republikanske guvernör Chris Christie. För en sittande president med sex dagar kvar till valet kan det inte bli så mycket bättre. Att få samla landet under en nationell kris, och visa att man kan samarbeta med en av motståndarnas mest profilerade politiker, en bättre avslutning på valrörelsen hade Obama knappast kunnat önska sig. (blogg i DN).- Jag menar, DN, på riktigt: hur cynisk får man bli?
Kanske vore det idé att helt sluta med saker som opinionsmätningar inför valtider. För det alls något gott med sig, annat än att förvandla vilken situation som helst till ett möjligt sätt att kamma hem politiska poäng, oavsett om det gäller att klä sig i snygga kavajer eller pila till katastrofområden så snabbt som möjligt och "samla nationen"?
2 comments:
Statsvetenskap, i alla fall den bild man får av den i offentligheten, verkar helt utgå från ett sådant perspektiv på politiken. Det skulle vara intressant att höra hur statsvetarna själva tänker om det här sättet att vara "expert" på politik på.
(Det hör inte riktigt till den här frågan, men jag kan inte låta bli att nämna komiken som fanns i kommentarerna efter helgens kommunalval. Innan rösterna var helt färdigräknade verkade det gå åt ett håll, och givetvis fanns det en statsvetare som hade en förklaring till varför det hade gått åt det hållet. Sedan när de slutliga siffrorna kom hade det gått åt ett annat håll, och det kunde statsvetaren också förklara.)
Ja, hoppas det finns annan statskunskap också. Men den variant man vanligen stöter på är verkligen destruktiv eftersom den påverkar hur politik diskuteras och förstås - att allting blir strategi. Och, som du skriver sen, att det måste finnas en förklaring på allt, också om man kommit med en helt annan analys en timme innan när siffrorna såg annorlunda ut.
Post a Comment