Grundproblematiken, tror båda, handlar om en frånvarande vuxenvärld.
– Många av de här killarna har driv och glöd men den är felriktad. Vi måste hjälpa dem att rikta sin energi åt ett håll som inte är skadligt, utan som leder till utveckling. Vuxna måste finnas där som förebilder, menar Emil Rosén.
Varför är det män som beskrivs på det här sättet hela tiden? En "osund manlighet" förutsätts handla om en energi som inte får utlopp.
Gammal freudianism blandad med en syn (jag vet inte exakt om teatermänniskorna i artikeln delar den) på vissa mänskliga varelser, "män", som behöver rikta sin energi åt rätt håll, annars blir det farligt och otäckt.
2 comments:
Du tror inte att du övertolkar och ser saker som inte finns där? Barmhärtighetens hermeneutik och allt det. alla behöver ju någonting uppbyggligt att syssla med.
Jo, kanske.
Men jag tycker det är något intressant med att det väldigt, väldigt sällan är kvinnor som beskrivs på det här viset, som att de har massor av energi men att de måste rikta in den på något positivt. Kvinnors destruktivitet beskrivs inte, såvitt jag vet, vanligen som att det handlar om energi.
Eller kommer du på något sådant exempel?
Framför allt: det finns en bild av den manliga energin, den farliga, samhällsomstörtande energin som måste tämjas och riktas in genom förebilder.
Men som sagt, kanske övertolkar jag.
Post a Comment