jag har en fråga. den har ställts förr (i sverige - var annars). varför ser politiker på bild ut som idioter? de som fotograferar politiker lyckas på något sätt alltid fånga en troskyldig, dumt häpen, tom, beräknande, stupid, självgod, aningslös eller uppblåst blick eller min. se på de här gentlemännen. speciellt den till vänster. är den här bilden komisk eller är den komisk? (kanske tänker jag ändå mest på Matti. alltid tänka på Matti.) men, nåja. det talade budskapet är inte heller så sofistikerat i artikeln om statsministerns date med den andra statsministern. det enda Matti har att komma med är "några detaljer kan jag inte avslöja." (om diskussion om den mycket märkliga arctic sea-historien.) det är i sammanhanget en smula lustigt att hbl:s rubriksättare lovar oss Avslöjanden: "Putin redogjorde för Arctic sea-affären", medan mellanrubriken är betydligt mera modest: "Inget nytt om gasröret".
som alltid när det rör sig om Matti V får vi lite humor också:
"En stor skara europeiska ledare samlades i Gdansk på tisdagen för att hedra att det gått 70 år sedan andra världskriget bröt ut. Krigets första skott sköts på Westerplatte i Gdansk den 1 september 1939 när Tyskland angrep Polen. Enligt Vanhanen var alla tal vid minnesceremonin konstruktiva och väl lämpade för tillställningen."
Väl talat, Matti, bjuder alltid något tänkvärt och modigt!
(mitt inlägg en respons på detta. del x av 1000000000000000000000 av artiklar som faktiskt har innehåll noll. "politiker har träffat annan politiker. vad de pratade om? det är tyvärr hemligt." STOP THE PRESS!!!! och nu har jag inte sagt ett ord om en annan av veckans topp-news: "Kungen fick Tammerfors spejares scouthalsduk" Tänk det, tänk det!)
3 comments:
hahaa! kanske det inom fotojournalistiken har utvecklats nån slags outtalad "pakt" som innebär att man ska publicera lite konstiga bilder på auktoriteter - inte FÖR brutala eller fula, absolut heller inte för naturliga för hur hade en "naturlig politiker" sett ut?
Det kan nog vara just journalister som ligger bakom det här vi-och-dom-fenomenet. Just för att såna som Matti uttrycker sig sådär styltigt och diffust "int kan jag kommentera saken" så passar det väl också med ett illustrerande "ajaj, den här kostymen sitter så illa men jag försöker slappna av ändå" - fotografi.
Kolla bara på Bush, det verkar som om fotona på honom i pressen med tiden blev bara mer apliknande, mer komiska, mer "så att alla nu ska fatta att den här karln faktiskt ÄR en idiot"
Sen finns det ju vissa media-darlings också, politiker som ser bra ut och tillfredsställer pressen, och dom får sen lov att vara hur naturliga som helst på bild. Konstigt att jag skrev "ser bra ut" för det verkar som att om man har ens nåt litet karaktärsdrag som en stor näsa, så ska den här näsan exponeras och framhävas så att folk nu ska förstå och se; "kanske han/hon sa något vettigt, (int viktigt), men kolla nu den där näsan."
spot on!
men det som gör ett reportage som detta så urbota roligt är ju just konstrasten mellan den löjliga bilden och texten som, ytligt sett, förmedlar politiker som "statsmän". och så tittar man på bilden och läser texten en gång till och så ser man hela fanskapet i ljuset av någonting väldigt absurt.
word!
Post a Comment